חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

מהי תוכנית לוין שהציתה את ההתנגדות הגדולה ביותר שהיתה אי פעם במדינה

למה אתם קוראים לרפורמה משפטית – הפיכה משטרית?

תשובה:

כדי לא לאפשר כוח בלתי מוגבל לשלטון, הדמוקרטיה מבוססת על 3 רשויות מופרדות.
הפרדת רשויות זהו הבסיס לדמוקרטיה: מחוקקת (כנסת), מבצעת (ממשלה), רשות שופטת (בית המשפט).

אלא שבישראל יש בפועל 2 רשויות: הממשלה (המבצעת) שולטת על הכנסת (המחוקקת). הרשות היחידה שיכולה לבקר את השלטון היא השופטת. אם הרפורמה תצא לדרך היא תבטל את הרשות היחידה שיכולה לבקר את השלטון, ונשאר עם רשות אחת שהיא השלטון. ללא רסן ועם כוח בלתי מוגבל. זו ההגדרה של דיקטטורה. וככה ישראל תעבור מדמוקרטיה לדיקטטורה.

אלו (חלק) מחוקי״רפורמת לוין״ וזה מצבם כרגע

טיעוני לוין ורוטמן

מה שקורה במציאות

״השופטים ממנים את עצמם״

השופטים נבחרים בוועדה לבחירת שופטים שבה לא רק שאינם רוב אלא שהם 1/3 מההרכב. הוועדה הוקמה ב-1953, בעקבות חקיקת חוק השופטים. הרכב הוועדה נועד להפחתת לחצים פוליטיים בבחירה והיא מונה:

2 שרים: שר המשפטים ושר נוסף
2 חברי כנסת (שנבחרים ע״י הכנסת)
2 חברי לשכת עורכי הדין (שנבחרים בבחירות חשאיות על ידי המועצה הארצית של הלשכה)
1 נשיא בית המשפט העליון
2 שופטים מבית המשפט העליון (שמתחלפים כל 3 שנים)

מאז הקמתה 3 שרי משפטים עשו שינויים מהותיים בתחום:
⇐ השר דניאל פרידמן בלם את המינויים בפועל לעליון (שהיו פעם מסלול ישיר למינוי קבע)
⇐ השרה איילת שקד גיבשה רוב בוועדה כדי להעביר את המינויים שלה בכל הערכאות
⇐ השר גדעון סער
תיקן את החוק וכעת הרוב בוועדה למינוי שופטים לעליון הוא 7 מתוך 9 חברי הוועדה.

ולהסבר של המשפטנים על מינוי שופטים↓

״ככה זה גם בעולם״

באף מדינה דמוקרטית אין את כל המאפיינית שב״רפורמת לוין״ והנה  הטבלה שמייצגת את שקר ה”ככה זה גם בעולם”.

את הטבלה הכינו מומחים למשפט חוקתי ובינלאומי מכמה פקולטות למשפטים: פרופ’ יניב רוזנאי וד”ר אדם שנער (אוניברסיטת רייכמן), פרופ’ אליאב ליבליך (אונ’ ת”א), ד”ר תמר הוסטובסקי (הקריה האקדמית אונו) וד”ר נדיב מרדכי (המכון הישראלי לדמוקרטיה).

הטבלה מרחיבה בסעיפים שונים, לדוגמא:

מספרים לנו שפסקת התגברות יש גם בקנדה.
אלא שהיא מתונה בהרבה מזו שמוצעת כאן. למשל, הפרלמנט לא יוכל לחוקק מחדש חוק שנפסל בגלל פגיעה מהותית בזכויות אדם.
פסילת חוק ברוב של 80% מהשופטים כמוצע אצלנו?
זה קיים בצ’ילה (באל־סלבדור 100%), אבל אלו לא הדמוקרטיות שלהן אנו רוצים להידמות.

״בארה״ב הנשיא ממנה את השופטים״

העולם מכיר במינוי שופטים בידי פוליטיקאים, אבל לצד בלמים ואיזונים.
בארה”ב המינוי פוליטי רק כאשר יש זהות בין הנשיא לבין הרוב בסנאט. כשהסנאט בשליטת האופוזיציה, נדרש משא ומתן. ההצעה הישראלית מקנה לממשלה ולקואליציה רוב אוטומטי קבוע בוועדה לבחירת שופטים. נתניהו ושאר הנאשמים הבכירים יוכלו לבחור את השופטים שידונו בהם ובערעוריהם.
פסק דין דובס הוא דוגמה נוספת לגיוון האמריקאי שמגביל אפילו את בית המשפט העליון. בית המשפט הטראמפיסטי החשוך הסיר את הגנת החוקה מההפלות, אבל המדינות הליברליות התירו אותן בחוקיהן.
בישראל לא תהיה ההגנה הזו – לא מפני חוק דורסני ולא מפני פסיקה דורסנית.
אגב גם בקנדה הפוליטיקאים בוחרים את השופטים, אבל מתוך מאגר מועמדים שנבנה בידי מערכת מקצועית. בחלק מהפרובינציות יש חובה למנות מתוכו, ובאחרות זהו נוהג שלרוב מכבדים אותו.

4. ״בבריטניה אין לבית המשפט סמכות לבטל חוקים״

בבריטניה מצהיר בית המשפט בפסק דינו על אי התאמה בין חוק פוגעני לבין האמנה האירופית לזכויות אדם שמדינות רבות כפופות לה. זה כמובן לא חל על ישראל שאינה כפופה לשום בית משפט בינלאומי.
להצהרה כזו של בית המשפט הבריטי יש משמעות של ביטול חוק, בגלל התרבות הפוליטית שמתקנת את החוק בהתאם לפסיקה. מתקנת, לא מתגברת.
ישראל היא מדינה שהשסעים הפנימיים בה כה קשים, עד שמתחייבת רשות שופטת עצמאית שתוכל לבטל חקיקה פוגענית, בין מימין ובין משמאל.

הסברי “רפורמת לוין״ כוללים קביעות שמאפיינים דיקטטוריים יחזקו את הדמוקרטיה, ולצדם סילופים המוצגים כעובדות. מומחים למשפט בדקו ומצאו כי אין מדינה דמוקרטית בה יש את כל המאפיינים שבתוכנית של לוין – כמו שראינו למעלה. והנה הדברים גם על פי ניתוח כתב המשפט של ערוץ 13, ברוך קרא:

פרופסור סוזי נבות מרחיבה את ההסבר לגבי ההבדלים בינינו לבין העולם: ״לנו אין חוקה חזקה ושלמה. יש לנו חוקי יסוד חלשים. אין לנו גם קונגרס וגם סנאט. אין נשיא שיכול להטיל וטו על חקיקה. אין לנו בתי משפט בינלאומיים מעלינו.

לנו יש רק את בית המשפט העליון. רק הוא. רק הוא יכול להגן עלינו מפני הכוח של השלטון. ואת זה בדיוק רוצים לקחת לנו״

אבל למה ללכת רחוק, שמחה רוטמן עצמו, האיש שמקדם במהירות את עקרונות ״הרפורמה המשפטית״, מסביר את מטרותיה, והן אינן שיפור המצב של האזרח מול התורים בבתי המשפט, לא התייעלות ולא תיקון בעיות שנתגלעו עם השנים. המטרה של ״הרפורמה״ היא כוח בלתי מוגבל לקואליציה (ששולטת כידוע בכנסת):

״לכנסת מגיע מעמד שהיא יכולה לחוקק מה שהיא רוצה ולא צריכה להיות עליה ביקורת״

הפרוטוקולים מ-92' מוכיחים: הסיפור של יריב לוין על "המהפכה החוקתית" הוא שקר

כתב המשפט ברוך קרא

כדי להכשיר את פסקת ההתגברות, לוין ורוטמן מהדהדים שני שקרים: אהרן ברק יצר את המהפכה החוקתית ושחברי הכנסת ב-92′ לא ידעו שהם מעניקים לביהמ”ש סמכות לפסול חוקים. הפרוטוקולים מוכיחים שהיה דיון ער בעניין בוועדת חוקה וגם במליאת הכנסת בדיוק נושא זה. להלן ההוכחות: בכתבה המלאה של ברוך קרא בוואלה

תשאלו את עצמכם: האם יהיה דבר אחד, שהרוב לא יוכל לעשות למיעוט אחרי שהמהלך הזה יושלם. ואז, תדמיינו את עצמכם במיעוט. כל מיעוט...

או במילותיו של השופט והיועמ״ש לשעבר יהודה ויינשטין:

״זו לא רפורמה. זה פוגרום״

היועמ״ש לשעבר יהודה ויינשטיין

7 תגובות

  1. Iam 81 years old and I want to spend what is left of my life in free and democratic country and try to leave such a country to the next generation. So the only thing I can do is march with a flag joining the ones like me everywhere I can and never use violence . Violence is the tool of right wing an fascists. Let’s hope we will succed

  2. יש עוד הרבה הצעות לחוקי רשע! מסתבר שיש 141 הצעות חוק מוטרפות שיהפכו אותנו למדינה חשוכה, נטולת שוויון וחופש.
    אנא עיינו בכתבה שסוקרת אותם. אני חושב שכולנו צריכים להיות מודעים להם, כדי שנעמוד על המשמר.
    לינק לכתבה ב ynet:
    https://www.ynet.co.il/news/article/byensl9gn

    1. נכון מאוד.
      בקרוב מאוד נעלה כאן אינפוגרפיקה שתפלח את את הצעות החוק לפי המגזרים בהן היא אמורה לפגוע. שנקרא – יש למה לצפות.

  3. באתר זה נדרש שיפור חשוב ביותר!
    “המשמעות” כפי שמופיעה בחוקים למעלה היא טכנית לגמרי.
    דוגמה של עילת הסבירות:
    “המשמעות: ביהמ”ש לא יוכל לפסול החלטות ממשלה בשל “חוסר סבירות קיצוני”.
    לפי לוין – העילה תבוטל לחלוטין. לפי רוטמן – תתקיים אבל רק מול גורמים לא נבחרים בגופים שכפופים לממשלה.”
    המשמעות שעליה צריך לכתוב היא המשמעות המעשית מבחינת הממשלה ההזויה.
    למשל: יאיר נתניהו יוכל להיות השר הממונה על משרד הפנים ושר בהיטחות בו זמנית ובית המשפט לא יוכל לדון בזה אפילו.
    למשל: סמורטריץ יוכל לסגור את כל פעילויות העסקים בשבת ולבטל תקציב של כל מוסד חינוכי שתלמידיו לא יחבשו כיפה.
    דיקטטורים עשו דברים כאלו בעבר.
    הסבר המשמעות אסור שיהיה “נייטרלי וזהיר”!!! שכחתם מי מנסה להשיג את החוקים האלו?

    1. נכון מאוד
      כל מה שנכתב כאן, נכתב בינואר לאחר נאום לוין. מאז התגלו המון דברים והצטרף מידע רב על המטרות והכוונות ויש צורך בעדכון ובתוספות ובהבהרות.
      תודה חיים

  4. אתם חבורה של פריבילגים עמוסי תקציבים ומהנדסי תודעה
    מזיזים לכם את הגבינה אז אתם שורפים את המדינה
    בזכות הפעילות שלכם ושל שופרותיכם בתקשורת
    חמאס זיהה הזדמנות להכות בנו
    גם עכשיו אתם לא נרגעים
    הסוף שלכם קרב כי לרוב הנדרס נמאס
    מהאמת הפשוטה הזו שרק היא הסיפור כולו:
    אתם מיעוט ששלט כאן 75 שנה ללא עוררים
    עד עכשיו כולל עכשיו
    זה שרוב של הציבור תומך ברפורמה המשפטית
    לא מפריע לכולכם: ראשי מערכות הביטחון – שב”כ, מוסד, צה”ל,
    מערכת המשפט, היעוץ המשפטי, התקשורת, המגזר העסקי ובקיצור
    כל ראשי מוקדי הכח בפועל, שכווולם שייכים למחנה הפריבילגי
    לאיים בהפיכה צבאית דה פקטו – בשם הדמוקרטיה.
    אתם תמשיכו לספר לעצמכם ולכולם
    כמה רק אתם יפים, חכמים ונכונים
    וכל מי שחושב אחרת מכם הוא התגלמות החושך והרוע
    ויש לכם גם את כל הכסף שבעולם לעשות את זה כל יום כל היום
    אבל זה לא יעזור
    כי הציבור חכם, ומבין, ויודע ורואה ושומע
    וגם אם ניצחתם בסבב הזה –
    המהפכה תמשיך להתרחש בשטח עצמו
    הרחק ממצלמות האולפנים
    וסוף האמת לנצח.
    עם ישראל חי

    1. בדיוק בגלל שהציבור חכם הוא לא יסכים להמשך הביזה וההפקרות של ממשלת השוד והשחיתות שהעומד בראשה החליט להחריב את המפעל הציוני והביא עלינו את האסון הנורא הזה.
      רק בריאות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

מחאות | הפגנות | מעקב חקיקה | קבוצות מאבק | עדכונים מהשטח:
כל מה שחשוב למחנה הדמוקרטי-ליברלי - אצלך בווצאפ

דילוג לתוכן