Search
Close this search box.

מהי תוכנית לוין שהציתה את ההתנגדות הגדולה ביותר שהיתה אי פעם במדינה

למה אתם קוראים לרפורמה משפטית – הפיכה משטרית?

תשובה:

כדי שלשלטון לא יהיה כוח בלתי מוגבל, הדמוקרטיה עומדת על 3 רשויות שמפקחות אחת על השנייה. זהו הבסיס לדמוקרטיה: מחוקקת (כנסת), מבצעת (ממשלה), רשות שופטת (בית המשפט).

בישראל בפועל 2 רשויות: הממשלה והכנסת פועלות כרשות אחת, ולכן הרשות היחידה שיכולה לבקר את השלטון היא השופטת. אם הרפורמה תצא לדרך נשאר עם רשות אחת שהיא השלטון. ללא רסן ועם כוח בלתי מוגבל. זו דיקטטורה. וככה ישראל תשנה את צורת המשטר מדמוקרטיה לדיקטטורה.

אלו (חלק) מחוקי״רפורמת לוין״ וזה מצבם כרגע

טיעוני לוין ורוטמן

מה שקורה במציאות

״השופטים ממנים את עצמם״

השופטים נבחרים בוועדה לבחירת שופטים שבה לא רק שאינם רוב אלא שהם 1/3 מההרכב. הוועדה הוקמה ב-1953, בעקבות חקיקת חוק השופטים. הרכב הוועדה נועד להפחתת לחצים פוליטיים בבחירה והיא מונה:

2 שרים: שר המשפטים ושר נוסף
2 חברי כנסת (שנבחרים ע״י הכנסת)
2 חברי לשכת עורכי הדין (שנבחרים בבחירות חשאיות על ידי המועצה הארצית של הלשכה)
1 נשיא בית המשפט העליון
2 שופטים מבית המשפט העליון (שמתחלפים כל 3 שנים)

מאז הקמתה 3 שרי משפטים עשו שינויים מהותיים בתחום:
⇐ השר דניאל פרידמן בלם את המינויים בפועל לעליון (שהיו פעם מסלול ישיר למינוי קבע)
⇐ השרה איילת שקד גיבשה רוב בוועדה כדי להעביר את המינויים שלה בכל הערכאות
⇐ השר גדעון סער
תיקן את החוק וכעת הרוב בוועדה למינוי שופטים לעליון הוא 7 מתוך 9 חברי הוועדה.

ולהסבר של המשפטנים על מינוי שופטים↓

״ככה זה גם בעולם״

באף מדינה דמוקרטית אין את כל המאפיינית שב״רפורמת לוין״ והנה  הטבלה שמייצגת את שקר ה”ככה זה גם בעולם”.

את הטבלה הכינו מומחים למשפט חוקתי ובינלאומי מכמה פקולטות למשפטים: פרופ’ יניב רוזנאי וד”ר אדם שנער (אוניברסיטת רייכמן), פרופ’ אליאב ליבליך (אונ’ ת”א), ד”ר תמר הוסטובסקי (הקריה האקדמית אונו) וד”ר נדיב מרדכי (המכון הישראלי לדמוקרטיה).

הטבלה מרחיבה בסעיפים שונים, לדוגמא:

מספרים לנו שפסקת התגברות יש גם בקנדה.
אלא שהיא מתונה בהרבה מזו שמוצעת כאן. למשל, הפרלמנט לא יוכל לחוקק מחדש חוק שנפסל בגלל פגיעה מהותית בזכויות אדם.
פסילת חוק ברוב של 80% מהשופטים כמוצע אצלנו?
זה קיים בצ’ילה (באל־סלבדור 100%), אבל אלו לא הדמוקרטיות שלהן אנו רוצים להידמות.

״בארה״ב הנשיא ממנה את השופטים״

העולם מכיר במינוי שופטים בידי פוליטיקאים, אבל לצד בלמים ואיזונים.
בארה”ב המינוי פוליטי רק כאשר יש זהות בין הנשיא לבין הרוב בסנאט. כשהסנאט בשליטת האופוזיציה, נדרש משא ומתן. ההצעה הישראלית מקנה לממשלה ולקואליציה רוב אוטומטי קבוע בוועדה לבחירת שופטים. נתניהו ושאר הנאשמים הבכירים יוכלו לבחור את השופטים שידונו בהם ובערעוריהם.
פסק דין דובס הוא דוגמה נוספת לגיוון האמריקאי שמגביל אפילו את בית המשפט העליון. בית המשפט הטראמפיסטי החשוך הסיר את הגנת החוקה מההפלות, אבל המדינות הליברליות התירו אותן בחוקיהן.
בישראל לא תהיה ההגנה הזו – לא מפני חוק דורסני ולא מפני פסיקה דורסנית.
אגב גם בקנדה הפוליטיקאים בוחרים את השופטים, אבל מתוך מאגר מועמדים שנבנה בידי מערכת מקצועית. בחלק מהפרובינציות יש חובה למנות מתוכו, ובאחרות זהו נוהג שלרוב מכבדים אותו.

4. ״בבריטניה אין לבית המשפט סמכות לבטל חוקים״

בבריטניה מצהיר בית המשפט בפסק דינו על אי התאמה בין חוק פוגעני לבין האמנה האירופית לזכויות אדם שמדינות רבות כפופות לה. זה כמובן לא חל על ישראל שאינה כפופה לשום בית משפט בינלאומי.
להצהרה כזו של בית המשפט הבריטי יש משמעות של ביטול חוק, בגלל התרבות הפוליטית שמתקנת את החוק בהתאם לפסיקה. מתקנת, לא מתגברת.
ישראל היא מדינה שהשסעים הפנימיים בה כה קשים, עד שמתחייבת רשות שופטת עצמאית שתוכל לבטל חקיקה פוגענית, בין מימין ובין משמאל.

הסברי “רפורמת לוין״ כוללים קביעות שמאפיינים דיקטטוריים יחזקו את הדמוקרטיה, ולצדם סילופים המוצגים כעובדות. מומחים למשפט בדקו ומצאו כי אין מדינה דמוקרטית בה יש את כל המאפיינים שבתוכנית של לוין – כמו שראינו למעלה. והנה הדברים גם על פי ניתוח כתב המשפט של ערוץ 13, ברוך קרא:

פרופסור סוזי נבות מרחיבה את ההסבר לגבי ההבדלים בינינו לבין העולם: ״לנו אין חוקה חזקה ושלמה. יש לנו חוקי יסוד חלשים. אין לנו גם קונגרס וגם סנאט. אין נשיא שיכול להטיל וטו על חקיקה. אין לנו בתי משפט בינלאומיים מעלינו.

לנו יש רק את בית המשפט העליון. רק הוא יכול להגן עלינו מפני הכוח של השלטון. ואת זה בדיוק רוצים לקחת לנו״

שמחה רוטמן עצמו, האיש שמקדם במהירות את עקרונות ״הרפורמה המשפטית״, מסביר את מטרותיה, והן אינן שיפור המצב של האזרח מול התורים בבתי המשפט, לא התייעלות ולא תיקון בעיות שנתגלעו עם השנים. המטרה של ״הרפורמה״ היא כוח בלתי מוגבל לקואליציה (ששולטת כידוע בכנסת):

״לכנסת מגיע מעמד שהיא יכולה לחוקק מה שהיא רוצה ולא צריכה להיות עליה ביקורת״

הפרוטוקולים מ-92' מוכיחים: הסיפור של יריב לוין על "המהפכה החוקתית" הוא שקר

כתב המשפט ברוך קרא

כדי להכשיר את פסקת ההתגברות, לוין ורוטמן מהדהדים שני שקרים: אהרן ברק יצר את המהפכה החוקתית ושחברי הכנסת ב-92′ לא ידעו שהם מעניקים לביהמ”ש סמכות לפסול חוקים. הפרוטוקולים מוכיחים שהיה דיון ער בעניין בוועדת חוקה וגם במליאת הכנסת בדיוק נושא זה. להלן ההוכחות: בכתבה המלאה של ברוך קרא בוואלה

תשאלו את עצמכם: האם יהיה דבר אחד, שהרוב לא יוכל לעשות למיעוט אחרי שהמהלך הזה יושלם. ואז, דמיינו את עצמכם במיעוט. כל מיעוט...

או במילותיו של השופט והיועמ״ש לשעבר יהודה ויינשטין:

״זו לא רפורמה. זה פוגרום״

היועמ״ש לשעבר יהודה ויינשטיין

מחאות | הפגנות | מעקב חקיקה | קבוצות מאבק | עדכונים מהשטח:
כל מה שחשוב למחנה הדמוקרטי-ליברלי - אצלך בווצאפ

דילוג לתוכן